日期：2014-03-17 12:16:24

第十九章：盖棺定论（1）

孝文帝元宏，一位名副其实的伟大帝王，他宽厚待人，体恤臣民，励精图治，壮大国势，推行改革，文治斐然，让北魏以另外一种截然不同的气质昭然于世，当时的人们就已意识到：这位皇帝让北魏有了一个崭新的开始，虽不是开国君主，却有开基肇业之功！于是，根据谥法“祖有功宗有德”的原则，人们为他上了极高规格的庙号：“高祖”；同时又认为他慈惠爱亲、协时肇享、经纬天地，于是又为其上了无比尊崇的美谥：“孝文”。

“高祖孝文”，这是在中国历史上绝无仅有的搭配。

但是，后世帝王对孝文帝的推崇却明显不够，历代统治者只将秦皇、汉武、唐宗、宋祖树为典型，“北魏孝文帝”一直没有成为被推崇的楷模，而究其原因，无外乎两个：

第一，他是胡人。而中国几乎所有朝代的官方价值观都是汉本位思想；

第二，他是好人。而做好人的代价太大，远非后世帝王所愿意承受。

而且，在孝文帝身上还有一个矛盾，笔者谓之“功绩悖论”。观察孝文帝一生作为，不难发现，他和后世出现的俄罗斯彼得大帝有共通之处：俄罗斯在西欧人眼中，是蒙昧和落后的代名词，是“斯拉夫奴隶”，于是彼得大帝横空出世，锐意改革，在政治、经济、文化等方面向更为先进的西欧学习，从而让俄罗斯帝国以崭新的面目出现在欧洲舞台；在南朝汉民族眼中，北魏是野蛮和粗鄙的化身，是“北狄”，是“索虏”，而孝文帝大刀阔斧，吸收并消化了中华文明，将鲜卑民族从蒙昧和落后中拯救出来。但问题是，与彼得大帝相比，孝文帝付出的代价显然“更大”，因为他采用的方式是汉化改革——他亲手消灭了鲜卑民族。所以，与俄罗斯人感恩彼得大帝并赞美其历史功绩不同，没有人会以“鲜卑人”的身份来感恩和赞美孝文帝——开玩笑地说，孝文帝做了一件费力不讨好的事。

经常在网上看到一些网友对孝文帝的评论，而对这位帝王持否定态度的人大致基于以下三种观点：第一，孝文帝的改革致使北魏国内矛盾激化，并最终导致“六镇兵变”，他是北魏衰亡的罪魁祸首；第二，文明太后是孝文帝的杀父仇人，他却一味愚孝；第三，全盘汉化削弱了北魏的血性，让这个国家丢失了尚武善战的风气。

其实发出这种评论，是对这段历史和孝文帝的误读，这似乎正验证了那句话：但凡伟大人物，都是孤独的。没有人真正理解这位伟大的帝王。

笔者将一如既往地坚持自己的观点：北魏孝文皇帝是一位伟大的帝王，他诚然有缺点，但缺点不能掩盖他的人格魅力和历史功绩。他的改革大刀阔斧，其效果利大于弊，而且他不需要为“六镇兵变”负责，更不需要为北魏的灭亡负责；他对冯太后的孝顺至诚至纯，堪为人表，足以教化以“孝”为最高美德的中国人；汉化改革并未降低北魏的战斗力，北魏仍是一个拥有光荣军事传统的国家！

“六镇兵变”的原因、经过和结果，笔者将在后面作出详细描述，孝文帝是否要对其负责，笔者将尽量给出条理分明的分析。

现在，我们首先来弄清楚第二个问题：孝文帝对冯太后的孝是不是“愚孝”。

日期：2014-03-17 12:17:53

从字面上来讲，愚孝就是“愚蠢的孝顺”，《二十四孝》中很多孝顺方式都称得上是愚孝，比如卧冰求鲤，比如郭巨埋儿……古代的愚孝行为大多以残忍血腥的方式来“孝顺”父母，以至于作秀的成分十分浓郁，但孝文帝从未做出类似举动，他不过像任何一位真正孝顺的儿孙一样对待自己的祖母，而持“孝文愚孝”观点的人所拿出的论据是：他孝顺的人是他的杀父仇人。

其实这种论据本身就不成立，因为前面笔者前面已经分析过，冯太后不是杀死献文帝的凶手，献文帝的死源于自己的性格，他的死是一出哈姆雷特式的“性格悲剧”，冯太后不需要为献文帝的死负责。

但是，我们可以考虑另外一种情况：在孝文帝的脑海中，祖母冯太后就是他的杀父仇人。因为《魏书》记载，关于献文帝的死，“时言太后所为也”——有很多人都说是冯太后派人鸩杀了献文帝，当然这种说法也有可能被孝文帝听到，可是，如果孝文帝有了这种认识，还一如既往地孝顺自己的祖母，这不但不是愚孝，反而凸显了他高于世俗的情怀！因为“有仇必报”是普通人的第一反应，当遇到这种情况时，大部分人都会采取血亲复仇的道手段！孝文帝是冯太后一手带大的，名为祖孙，情状有若母子，知道其父被冯太后所杀，他能不痛苦吗？能不纠结吗？如果不痛苦、不纠结，说明这个人没心没肺，而没心没肺的人又怎能推行绩效斐然的改革呢？但在知道真相之后，他依然恭谨孝顺，这是他唯一能对这位祖母的态度——不然还能怎样？难道再来一场暗杀将冯太后杀死？以暴易暴在孝文帝的价值观中就是罪恶。悲剧已经太多，他绝不想再发生这样的悲剧。

孝文帝是孤独的伟人，他的孤独一方面来自于无人理解，一方面来自于身边没有亲近之人：他一出生就失去了母亲，少年时期又失去了父亲，他几乎没有享受过一个正常人应当享受的天伦之乐，而填补这个空白的，是他自幼相依为命，在他生命中占据重要地位的冯太后——这个孤儿真正爱着他的祖母，冯太后是他最亲最爱的人，他已失去父母，难道还要失去这唯一的人间亲情的慰藉吗？

然后，笔者再来分析一下第三个问题：孝文帝全面汉化，是否削弱了北魏的血性，并让这个国家丢失了尚武善战的风气？

持有这种观点的人，好像其言下之意就是一句话：汉文明不善战，也“比较”没有血性。长久以来，一提到“汉人”，大多数人的头脑中总会有这样一个“结论”：汉人热爱和平，并不善战。其实这是一个误读。中国幅员辽阔，富庶丰饶，而四面强敌环伺，是名副其实的四战之地，汉人早就这种环境中造就了铮铮铁骨，造就了不屈不挠的血性。“中国不善战”其实就是“东亚病夫”的延伸，而这一理论的形成，主要有两方面原因：先是满清的奴才教育，后是西方文明的强势入侵——是他们别有用心地让中国人丧失了在武力上的自信心。须知，当中国周边的游牧——渔猎民族还在草地和树林中奔跑时，中国已拥有了完整的军事理论体系，拥有了世界上最先进的铁制兵器，拥有了世界上最为庞大的正规军队……汉唐雄风，绝非空穴来风。如果汉化就意味着在武力和军事上的倒退，那么，为什么当五胡侵掠中原时，汉人仍可以占据半壁江山并最终反击成功，并最终在隋朝重新建立汉民族的统治秩序呢？所以说，孝文帝的汉化改革并未削弱北魏的军事力量，相反，孝文帝本身就文武全才，是个热衷于御驾亲征的军事迷。

看而不顶不厚道……