日期：2022-10-04 17:13:49

186 盐铁会议是向自己的朝廷争取权力，是一种我们已经非常陌生、甚或难以理解的政治生态（3）

===

此前已经突出交代，这次会议的基本模式是你一言我一语的平等讨论。

能够形成平等讨论，和贤良文学非民非官、亦民亦官的特殊性有关。贤良文学这一特殊性，又源自功臣封君阶层的特殊性—非统治阶级非被统治阶级、亦统治阶级亦被统治阶级，是欧洲的阶级结构模式中所没有的。

再一特征是，将近半年的会议过程中，贤良文学中始终没有形成较为突出的、稳定的领袖人物。留下姓名的只有区区四位：贤良茂陵唐生，文学鲁国万生，中山刘子雍，九江祝生。也只是偶然留下姓名而已，不一定是代表、领袖。

他们都是各郡国察举上来的，可谓各郡国的代表，但并没有从中成长出代表的代表。他们的发言大都是你一言我一语、七嘴八舌，《盐铁论》中也就记载为贤良曰、文学曰，好像贤良文学这个特定群体真的会说话似的，其实反映了他们没有形成稳定的代表这一特征。这一方面说明他们的文化素质都比较高且相近，都可以充分行使自己的代表权力，没有产生代表的代表需要；另一方面说明他们作为一个群体确实是偶然的、临时形成的，他们的要求也不是有组织、有计划、有预谋的，真的是他们身后的、散布在各郡国的功臣封君“大家”的要求；进而意味着60万汉军将士的后裔已经由功臣而封君而世家，成为一个成熟的社会阶层了。

对于这种没有形成稳定的领袖、代表的代表的状态，对于这种不能形成稳定领袖的群体，咱们的文化中有一个专用概念—乌合之众。但贤良文学这个乌合之众既能有效代表“大家”的要求，又能和朝廷的顶级高官在一起举行长达半年的政治协商，还能直接影响了朝廷决策，就又不能说是乌合之众。是不是乌合之众，主要原因或许不一定是有无代表，而是每一成员是不是有能力代表自己。

这可能是一种我们疏远已久、非常陌生、甚至难以理解的、但又确实在中国古代历史上长期存在过的政治生态。这就是在西周古王朝、春秋战国八百年间存在过的封建的政治生态、贵族“大家”的政治生态，又是在自西汉至隋唐的又一个八百年间存在过的君臣共治的正式生态、世家大族的政治生态。这是以“大家”为特征的政治生态，而不是后来习以为常的编户齐民的以小家为特征的政治生态。

还有一个特征或许更少有人注意—这一批贤良文学中似乎没有人因此而获得朝廷重用、成为朝廷高官。

准公务员尚未上岗就参与了这样顶级的政治协商会议，无疑是极为亮眼的履历，更应该成为仕途成功的重要阶梯。但令人想不到的是，六十多人中，当下并没有哪一个得到朝廷重用，后来也居然无一人进入公卿行列，似也没有人进入两千石行列，甚至也没有哪一个在历史上再留下其他印记。一个群体，整体如此，恐怕不是偶然。

推其原因，当下全部不得重用应该和霍光有关。他是代理皇帝，重用不重用，都占最大的权重。他读书不多，有点讨厌读书人，对于这样还没有上岗就对丞相、对御史大夫一点面子也不讲的读书人，会是怎样的心理不难想见。你们的意见对稳定大局有用、我用了，你们的人、那就对不起了。这是一次零成本的借力打力，此中或也可见霍光的权术。

霍光死后，这一批贤良文学仍然全部不得重用的原因，颇感迷惑。应该也有类似霍光这样的原因。西汉任用官员是各级主官的独立权力，各三公九卿、各将军、各郡县守尉令长都有权力独立选用干部。他们都类似霍光，似没有可能，那就只能是大的政治环境的原因了。霍光死后，西汉的政治环境整体上是由宽松而趋向紧张了。大环境紧张的时候，对于这类管不住自己嘴巴的人，长官们一定是避之唯恐不及啊。

盐铁会议影响深远。

在后来的一系列重大事件，从霍光废立到东汉末年那种“郡郡作帝，县县自王”（《三国志·吕布传》）的诸侯割据，包括三国鼎立、一直到两晋南北朝的长期割据当中，后人会一再看到他们和他们的后裔。这一系列历史事件的共同特征就是很难产生稳定的代表。因为，他们自己就是自己的代表，不需要别人代表，别人也很难代表。人人都想当皇帝，也就人人都当不成皇帝。这应该是后来数百年诸侯割据的又一原因。后人感觉这一个时期的皇帝普遍水平不高、都当得不怎么样，原因就在于此。如若将后世历代皇朝的皇帝放到这一时期，可能更不怎么样，多数甚至会对付不下来。就政治技术层面比较，这一时期的君主政治，与千余年后欧洲民主制度初期较为相似。