日期：2021-06-09 16:56:17

以王巍为代表的业界专家学者似乎都在慢慢承认一个情况，就是金沙与三星堆是一脉相承，也就是说三星堆文化转移去了金沙，您怎么看？

答：这个问题其实我在文中有了详细叙述，我并不认为金沙跟三星堆是一脉相承这种简单的承袭关系，而是一种承接和借用的关系，二者的主体还是有些区别的。从文化认知的角度来说，似乎一脉相承可以解决认知的问题，但从历史还原来看，容易产生一些误导，或许不确；

冉宏林认为可能还存在着其他的祭祀坑，他的原话是：如果古蜀人还填埋了其他祭祀坑的话，这几年就会被发现，您怎么看？

答：冉领队做出这样的判断和看法应该有他的理由，就我个人而言，我的推述中已经明确表明，这几个坑是王权埋葬坑和神权诀别坑，也就是说三星堆就这些坑，即便还有坑没被发掘，也是在这几个坑附近，很难超出五十米，如果五十米以内还是没有坑发现，多半是没有了的！所以我的看法是，像这样规模的“祭祀”是不会再有了，虽然埋葬前有一些祭祀仪式祭奠，但这几个坑不是正常祭祀而来的。

日期：2021-07-03 17:36:14

三星堆有着时代意义，内涵丰富，有过多的解读也是合理，无可厚非！考古行业有人关注也是好事，也有利于咱们文化的宣传，都是好事！

考古启示录 已更新！

日期：2021-07-13 17:55:49

三星堆申遗从上到下都在努力，您有希望吗？如果有希望应该从哪些方面努力呢？如果没希望，又为什么？

再来看看三星堆申遗有没有希望，其实这个问题不应该这么问，应该这么说三星堆申遗我们能做些什么？

申遗分文化遗产、自然遗产和文化自然双重遗产，个人认为三星堆申遗主攻的方向应该是文化遗产，那来看看申请文化遗产的标准是什么？

凡提名列入《世界遗产名录》的文化遗产项目，必须符合下列一项或几项标准方可获得批准：

1、代表一种独特的艺术成就，一种创造性的天才杰作；

2、能在一定时期内或世界某一文化区域内，对建筑艺术、纪念物艺术、城镇规划或景观设计方面的发展产生过大影响；

3、能为一种已消逝的文明或文化传统提供一种独特的至少是特殊的见证；

4、可作为一种建筑或建筑群或景观的杰出范例，展示出入类历史上一个(或几个)重要阶段；

5、可作为传统的人类居住地或使用地的杰出范例，代表一种(或几种)文化，尤其在不可逆转之变化的影响下变得易于损坏；

6、与具特殊普遍意义的事件或现行传统或思想或信仰或文学艺术作品有直接或实质的联系。

在我看来，三星堆跟着六条都沾边，但最符合的应该是第三条，那就按照第三条的标准和要求撰写相应资料。

雷雨雷站长曾经发表过感慨，写过多次申遗资料，因为不了解三星堆文化也不知道彼时的历史背景，发现没什么可写只有靠瞎编，但瞎编哄不了自己也骗不了工作人员，这么多年了连资料都提交不上去。这应该是当下面临的申遗困局，即三星堆遗址、器物及相应历史脉络不能进行合理的阐释和梳理，根本无法形成有效的文字资料，连文字资料都没有怎么提交呢？

所以，问题的症结很明显！霍巍教授基于学术理解的“三个维度”算是一个不错视角，但要充实和往下走并形成有效的申遗资料，要做的工作还很多很多，至于其他投入人力物力和财力要做的事在当下看来或许不是问题，民众的热情和关注度也逐渐发热，只是文化阐释的核心工作要突破，难度还很大很大！

个人认为，三星堆申遗走在了希望的田野上，但任重而道远！

日期：2021-07-14 17:42:22

三星堆文化解释起来是一个系统而复杂的大工程，需要一点点抽丝剥茧，跟更需要对中华上古史全面真实的认知。

三星堆没有所谓外星文明，也不是简单的文明移植，一切表现都是合理的！或许三星堆是先人给今人留下的很多“坑”，咱们用好了，那就是一个超级大宝藏，用不好.

对我个人而言，我非常感谢三星堆先人这样的留存方式，以及3000多年来完美规避开盗掘者的幸运！